Con consideraciones técnicas y procesales sobre lo desarrollado por los representantes de la fiscalía y querellantes se cumplió ayer la segunda jornada de alegatos de los abogados oficiales de ex militares y civiles en la megacausa por crímenes de lesa humanidad. En la audiencia del martes el abogado Leonardo Pérez Videla siguió con las presentaciones de la Defensoría Pública en torno a las acusaciones contra 28 imputados por crímenes cometidos en el marco del terrorismo de Estado y desarrolló un detallado análisis doctrinario y procesal con especial foco en la petición de nulidad de la ampliación y ajuste de calificaciones pretendido por el Ministerio Público y demás acusadores acerca de atribuir delitos de homicidios, torturas y abusos sexuales como autores directos o mediatos, pero siempre en el marco de una asociación ilícita -nunca demostrada y arbitraria según su postura- a quienes llegaron al proceso por encubrirlos y ser parte -a partir de una “imputación narrativa y no objetiva”- de un plan sistemático de exterminio. Otro de los puntos clave de la jornada fueron el rechazo de plano que se hizo sobre los pedidos de condenas a prisión perpetua efectuados por el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, deslizando que dicha posibilidad sea descartada a futuro para la totalidad de las personas mayores de 65 años, vinculándolo además con el régimen extendido de prisiones domiciliarias, y la nulidad absoluta del alegato que en diciembre de 2015 realizó la querella del Gobierno de Mendoza por haberse limitado a generalidades y sin valorar las pruebas.
Defensor Pérez Videla sobre declarar inconstitucionales y anticonvencionales las condenas a perpetua para mayores de 65 años y los otorgamientos de domiciliarias. Audiencia del 20 de septiembre, informe de Sebastián Moro.
Defensor Pérez Videla sobre el cuestionamiento a la “imputación narrativa” del Ministerio Público para rechazar la ampliación de calificaciones y la asociación ilícita.
Defensor Pérez Videla sobre las omisiones en el ajuste de calificaciones que violarían las normas procesales.
Fotografías: gentileza de juiciosmendoza.wordpress.com.
